joi 18 iunie
Login Contact
DeFapt.ro

Etichetă: nicusor dan

801 articole
Politică

Nicușor Dan: "Să ne raportăm cu prudenţă la rezultatele exit-poll-urilor"

Nicușor Dan, despre exit-poll-uri: Prudență. Candidatul independent nu a făcut nici o evaluare proprie a primului tur al prezidențialelor. Nicușor Dan, despre exit-poll-uri: Prudență "Să ne raportăm cu prudenţă la rezultatele exit-poll-urilor. (...) Citește și: LIVE Rezultatele numărării voturilor la prezidențialele 2025, în timp real Democraţia este despre comunităţi, problemele lor, cu aspiraţiile lor şi vreau să felicit în această seară comunităţile de votanţi ale fiecăruia dintre candidaţi pentru dezbaterea pe care au purtat-o, în special pe reţelele sociale. (...) Noi, politicienii, mai avem fiecare dintre noi un drum lung până la a ajunge la aspiraţiile comunităţilor pe care să le reprezentăm. Vreau să le mulţumesc personalităţilor publice care m-au susţinut, miilor de oameni care au donat din buzunarul lor pentru ca această campanie să aibă loc, tuturor voluntarilor care au făcut campania aceasta timp de trei luni", a spus Nicușor Dan (VIDEO) după încheierea votului.

Nicușor Dan, despre exit-poll-uri: Prudență (sursa: Facebook/Nicușor Dan)
EXIT-POLL ora 21 Foto: Inquam/Octav Ganea
Politică

EXIT-POLL ora 21.00: Simion - 30%, Nicușor Dan - 23%, Antonescu - 23%, Ponta - 15%

EXIT-POLL ora 21: potrivit exit poll-ului Avangarde, prezentat de Antena 3, Simion - 30%, Nicușor Dan - 23% , Antonescu - 23%, Ponta - 15%. Cu un scor de 4%, Elena Lasconi va avea probleme să-și recupereze, de la stat, sumele cheltuite în campanie. Aceste sume se decontează doar pentru candidații care au obținut peste 3% din voturi.  Citește și: LIVE Prezența la vot și rezultatele numărării, în timp real EXIT-POLL ora 21: Simion - 30%, Nicușor Dan - 23% , Antonescu - 23%, Ponta - 15% Aceste date prezintă opțiunile colectate până la ora 19.00. În plus, nu sunt făcute sondaje în Diaspora, care poate influența decisiv rezultatele. În Diaspora au votat circa un milion de alegători, din totalul de aproape zece milioane. Antena 3 prezintă exit-poll-urile realizate de institutele de sondare Avangarde şi CURS. Totodată, va fi prezentată o cercetare sociologică realizată de ARA Public Opinion la comanda Antena 3 CNN. CURS aparține soțului unei deputate PSD, iar Avangarde este controlat de Marius Pieleanu, și el considerat un apropiat al PSD. 

Sondaj INSCOP realizat în ziua votului: Antonescu și Nicușor Dan, umăr la umăr Foto: Inquam/Octav Ganea
Politică

Sondaj INSCOP realizat în ziua votului: Simion, locul întâi, Antonescu și Nicușor Dan - diferență mică

Un sondaj INSCOP realizat în ziua votului arată că George Simion este pe locul întâi, iar între Crin Antonescu și Nicușor Dan  este o diferență foarte mică. Cum sondajul nu a colectat date din Diaspora, este foarte probabil ca, de fapt, Nicușor Dan să aibă mai multe voturi decât Antonescu. Citește și: LIVE Prezența la vot și rezultatele numărării, în timp real Sondaj INSCOP realizat în ziua votului Potrivit sondajului, rezultatele votului de la turul I al alegerilor prezidențiale ar fi:  George Simion (AUR) - 36,2%, Crin Antonescu (PSD, PNL, UDMR) - 21,5%, Nicușor Dan (independent) - 20,6%, Victor Ponta (independent) - 17,1%, Elena Lasconi (USR)- 2,5%, Lavinia Șandru (PUSL) - 1,0%, Daniel Funeriu (independent) - 0,4%, Sebastian Popescu (PNR) - 0,2%, John Ion Banu Muscel (independent) - 0,2%, Cristian Terheș (PNCR) - 0,2% și Silviu Predoiu (PLAN) - 0,1%. Datele au fost culese prin interviuri telefonice, pe un eșantion de 4.490  respondenți, dintre care 2.455 au votat. Marja de eroare maximă admisă este de 2%. INSCOP Research a realizat un ”Sondaj în ziua votului” pe teritoriul României (fără Diaspora) în cadrul unui proiect intern de testare și validare a acestui instrument de cercetare.

Nicușor Dan, vot pentru oameni cinstiți (sursa: Inquam Photos/George Călin)
Politică

Nicușor Dan: "Am votat pentru mulţi oameni tăcuţi, cinstiţi, muncitori" din România, Moldova, diaspora

Nicușor Dan, vot pentru oameni cinstiți. Candidatul independent a votat, alături de soţia sa, la o secţie organizată la Şcoala gimnazială "Luceafărul". Nicușor Dan, vot pentru oameni cinstiți "Am votat pentru mulţi oameni tăcuţi, cinstiţi, muncitori, pe care nu i-a reprezentat nimeni până azi. Am votat pentru speranţă şi pentru un nou început pentru România, o ţară care are oameni capabili şi aici, şi în diaspora, şi în Republica Moldova, capabili să facă din ţara aceasta ceea ce merită. Citește și: LIVE Prezența la vot și rezultatele numărării, în timp real Am votat cu realism, pentru că România trăieşte un moment dificil şi nu ne putem aştepta ca cei care au dus România în groapă începând din 19 mai să o scoată. Şi am votat pentru dreptate şi pentru acel candidat care poate să poată facă dreptate pentru România", a declarat Nicuşor Dan.El a mulţumit românilor din diaspora care au votat în număr mare: "Ei sunt cu sufletul în România şi alături de cei de acasă. Mulţumesc încă o dată şi îi încurajez să voteze."

„Nicușor Dan, introdus artificial” în fotografiile publicate de Lasconi, spune un specialist în comunicare vizuală Foto: Facebook Elena Lasconi
Politică

Specialist în comunicare vizuală despre imaginile lui Lasconi: „Nicușor Dan, introdus artificial”

Un specialist în comunicare vizuală, Codruț Sebastian Neguț, a analizat imaginile lui Lasconi și a concluzionat: „În imaginea cu Nicușor Dan, el a fost cel mai probabil introdus artificial, iar mașina din stânga a fost ștearsă digital.” Citește și: Important susținător al lui Crin Antonescu, despre "pozele" lansate de Lasconi: Fake grosolane care folosesc Rusiei Neguț susține că el este „printre puținii oameni din România cu expertiza necesară pentru a analiza în mod profesionist dacă o imagine este reală sau falsificată”. „Am studiat Comunicare Vizuală și lucrez cu retuș digital complex de peste 10 ani”, explică el. „Nicușor Dan, introdus artificial” Ce arată Neguț: „Concluzia la care am ajuns este clară: avem de-a face cu o singură imagine master, modificată digital pentru a părea două fotografii diferite. În imaginea cu Nicușor Dan, el a fost cel mai probabil introdus artificial, iar mașina din stânga a fost ștearsă digital. Iată câteva dintre dovezile evidente: 1. Crop-ul și ușoarea "strivire" a imaginii lui Nicușor Dan au fost modificate strategic pentru a ascunde faptul că mașina nu era prezentă în original.   2. Zgomotul de imagine este natural în fotografia cu Ponta, dar curățat digital în cea cu Nicușor Dan – o metodă folosită frecvent pentru a masca intervențiile.   3. O plantă din prim-plan, care în mod normal ar fi trebuit să acopere parțial fața lui Nicușor Dan, lipsește complet în acea imagine – semn că a fost eliminată intenționat.   4. Frunzele din dreapta sunt identice, la pixel, în ambele imagini. Fără un trepied și fotografiere simultană, acest lucru ar fi imposibil, mai ales dacă între cadre a trecut ceva timp. TOTODATĂ, plantele par că se mișcă agresiv! dar DOAR planta care acopera mașina lui Ponta, dovada că umplerea generativă a schimbat complet planta aceea (de aici și diferența majoră de poziție care te-ai aștepta să existe și în dreapta imaginii)   5. Reflexia din colțul stânga-jos, care apare pe mașina lui Ponta, a fost luată în calcul de către generarea automată (probabil cu generative fill) și reinterpretată drept "lumini în fundal" în poza cu Nicușor Dan.   6. Zona cu gardul unde era imaginea lui Ponta din imaginea cu Nicușor Dan este complet lipsită de detalii – algoritmul nu a reușit să creeze acolo un fundal coerent, motiv pentru care a fost mascată.   Concluzie: Pentru a crea impresia a două imagini diferite, autorii au operat modificări evidente: diferențe de crop, de culoare (una color, una alb-negru), una e un pic mai strivită decât cealaltă și intervenții digitale punctuale. Sunt destul de sigur că este o fotografie unică, modificată în două variante”.    „Puțin probabil ca vegetația să rămână nemișcată între 2 cadre la intervale diferite”   Ulterior, el a revenit cu noi explicații.   „Un detaliu relevant este comportamentul vegetației: plantele din partea dreaptă rămân în exact aceeași poziție în imaginile cu Victor Ponta și Nicușor Dan, în ciuda diferențelor de calitate. În schimb, când comparăm aceste două imagini cu cea în care apare Coldea, frunzele se mișcă vizibil, așa cum ar fi de așteptat dacă fotografiile ar fi fost realizate la momente diferite.   Mai mult, în imaginea cu Nicușor Dan, planta din stânga care în fotografia cu Ponta acoperă parțial mașina apare brusc deplasată, într-o poziție ce ajută la mascarea zonei unde presupunem că mașina a fost eliminată digital. Această discrepanță ridică întrebări suplimentare privind autenticitatea cadrului.   Consider că acest tip de observație este ușor de verificat pentru oricine: este puțin probabil ca vegetația să rămână absolut nemișcată între două cadre realizate la intervale de timp diferite, mai ales dacă presupunem că între timp o mașină a plecat din acel loc”, explică specialistul în comunicare vizuală. 

BEC anunță că nu-i va deranja pe cei care publică imagini trucate Foto: facebook Elena Lasconi
Politică

BEC anunță că nu-i va deranja pe cei care publică imagini trucate în campanie, pe rețelele sociale: nu le poate verifica

BEC anunță că nu-i va deranja pe cei care publică imagini trucate în campanie, pe rețelele sociale: nu le poate verifica. În schimb, BEC a emis sute de decizii prin care postări pe Facebook să fie șterse pentru că autorul lor ar fi fost „actor politic”. Majoritatea postărilor șterse îndemnau la votarea lui Nicușor Dan.  Citește și: Important susținător al lui Crin Antonescu, despre "pozele" lansate de Lasconi: Fake grosolane care folosesc Rusiei BEC anunță că nu-i va deranja pe cei care publică imagini trucate „Atât timp cât BEC nu deține competența de a constata că imaginile care fac obiectul postărilor reclamate sunt false și nu are la dispoziție elemente din care să rezulte autenticitatea sau neautenticitatea acestora, nu se poate constata, pentru simpla afirmație din plângere, că materialele de propagandă electorală reclamate ar fi contrare ordinii de drept”, se arată în decizia prin care Biroul Electoral Central a respins solicitarea lui Nicușor Dan ca postarea Elenei Lasconi, cu presupuse imagini de la o întâlnire cu Victor Ponta și Florian Coldea, să fie ștearsă.  „BEC nu dispune de mijloacele specifice organelor de specialitate”, se mai arată în decizie.  „Mulțumim BEC pentru consecvență. Fotografiile false vor circula libere în continuare, ca toate celelalte fake news-uri despre mine”, a reacționat Nicușor Dan. 

Mircea Marian
Opinii

Lasconi a fost doar poștașul. Petarda împotriva lui Nicușor Dan, fabricată de tabăra Antonescu-Ciolacu

Este o mare greșeală să punem artileria grea pe stimata doamnă Lasconi. Ea doar a livrat petarda. Știa ce face, dar nu a fost decât poștașul. Toată campania aceasta, ea a fost o bâtă de care s-au folosit cele mai toxice grupări care, de prin 2021, îngroapă România. Doamna Lasconi și-a asumat această misiune și sunt convins că a intrat în luptă pentru PSD și PNL știind că, după alegeri, va avea condițiile materiale ale unui trai bun.  Dar, insist, cei care au fabricat petarda mizerabilă împotriva lui Nicușor Dan sunt cei din tabăra Antonescu- Ciolacu. Ei trebuie să răspundă.  Iată faptele:  Lasconi a publicat fotografiile în jurul orei 20.30. Aproape imediat, la 21.05, pe Polymarket se semnalează o creștere a lui Crin Antonescu, care, în 50 de minute, sare de la o cotă de 30% la 37% și trece pe primul loc. Nici un parior serios nu s-ar fi aruncat să pluseze fără să-i fie clar dacă fotografiile sunt reale și dacă nu cumva publicarea lor va avea efectul opus, de martirizare a lui Nicușor Dan. Oamenii PSD și PNL au investit câteva sute de dolari în această tentativă de manipulare a Polymarket Evoluția cotelor pariurilor de pe Polymarket este preluată de site-ul controlat de soțul unei deputate PSD, site care ignorase cotele la pariuri cât timp Nicușor Dan era pe primul loc La circa o oră după postarea lui Lasconi, Crin Antonescu sugerează public că pozele de la întâlnirea Ponta-Coldea-Nicușor Dan sunt reale, dar atent, ca să nu se expună acuzațiilor de calomnie. „Dacă nu s-au întâlnit, dacă nu sunt în același moment făcute fotografiile, înseamnă că întâmplarea face ca dânșii să frecventeze aceeași clădire, sau ca trei nepoței care frecventează aceeași bunică”, a spus Antonescu. El nu a mai revenit după ce toți cei trei au negat că s-ar fi văzut.  Antena 3 și Realitatea TV titrează ca și cum fotografiile ar fi reale și întâlnirea - confirmată. Titlurile acuzatoare rămân și după ce Ponta și Nicușor Dan neagă vehement că s-ar fi văzut.  În momentul în care era greu să se mai susțină acuzațiile împotriva lui Nicușor Dan, propaganda Antonescu-Ciolacu trece la alt nivel: apar „influecerii” care nu cred în dezminițirile celor trei. Printre aceștia, familia Gușă, tatăl și fiul. Acesta din urmă, deputat șoșocist, a anunțat deja că votează cu Crin Antonescu. Declarațiile acestora sunt distribuite de presa anexată PSD.  BEC, care acenzurat masiv rețelele sociale, ignoră fotografiile și nu cere ștergerea lor. ANCOM - nici o reacție.  Petarda zisei întâlniri a fost o manveră a unor desperados care nu mai au nimic de pierdut. Pentru Lasconi, Ciolacu și mârțoaga pe care au pariat, cariera politică s-a încheiat joi seara. Ca-n comediile cu proști, petarda pe care i-o pregătiseră lui Nicușor Dan le-a explodat lor în față.   

Profesorul Carp: Pozele lui Lasconi, putiniste (sursa: Facebook/Carp Radu)
Politică

Important susținător al lui Crin Antonescu, despre "pozele" lansate de Lasconi: Fake grosolane care folosesc Rusiei

Profesorul Carp: Pozele lui Lasconi, putiniste. Susținător declarat al lui Crin Antonescu, profesorul Radu Carp desființează ca falsuri utile Rusiei imaginile puse pe piață de Elena Lasconi. Profesorul Carp: Pozele lui Lasconi, putiniste "Foarte, foarte bizar episodul din această seară al "fotografiilor". În aparență, ar fi o secvență din campania electorală. Doar în aparență Citește și: Surse: UDMR va părăsi coaliția majoritară dacă Antonescu nu intră în turul II și va vota o moțiune de cenzură M-a frapat că tot doamna Lasconi punea în circulație alte fotografii fake, cu Mircea Geoană. Există vreo legătură între cele două episoade? În opinia mea, da, categoric. Ținta Federației Ruse Dacă ai fi Federația Rusă și ai vrea să influențezi procesul electoral, care ar fi țintele? Nu cumva un fost SG adjunct NATO și un fost șef SRI care a lucrat îndeaproape cu SUA (pe timpul administrației democrate)? Să nu reducem discuția la "Geoană" sau "Coldea", ci sa avem o privire mai de perspectivă. Iei doi candidați, nici nu contează cine și îi pui în fotografie cu un personaj care ți-a fost adversar direct dar care a devenit un nume nefrecventabil (Soros, mutatis mutandis Coldea). Devin cei doi candidati odioși? Nu neapărat. Însă important este cum "legendezi" fotografia: în preajma anuĺării alegerilor din decembrie 2024, Coldea, noi candidați, etc. Totul se petrece noaptea. Ideea de tenebre. Imaginile, "aceste fake atat de grosolane" De ce sunt totuși aceste fake atat de grosolane, de ce nu au fost generate cu AI? Tocmai pentru că fotografiile generate cu AI par prea "raționale".Cui folosesc aceste fotografii fake? Celui care folosește narativul "alegerilor furate": George Simion. Lipsea "idiotul util" care să le prezinte. A fost lucrul cel mai simplu, Elena Lasconi este tot timpul dornică să se remarce, atunci și acum. În opinia mea, am asistat la "măsuri active" SVR puse în scenă de un terț care habar nu are ce face. Astfel avem răspuns și la întrebarea cine este misteriosul paparazzo care, foarte amabil, ne-a lăsat și o dedicație: Vladimir Putin. PS: mai arată ceva aceste fotografii fake care sunt de fapt inițial adevărate și apoi alterate: fostul șef adjunct SRI a fost in pernanență filat de autorii "măsurilor active". Însă acest aspect chiar nu mai ține de campania electorală.", a scris Carp pe Facebook joi noapte. Postarea lui Radu Carp (sursa: Facebook/Carp Radu)

Clotilde Armand către Lasconi: „Cred că Dumnezeu este oripilat de atâta abjecție”
Politică

Clotilde Armand către Lasconi: „Cred că Dumnezeu este oripilat de atâta abjecție”

Clotilde Armand către Lasconi: „Cred că Dumnezeu este oripilat de atâta abjecție”, a scris, pe Facebook, fostul primar al Sectorului 1. Citește și: Surse: UDMR va părăsi coaliția majoritară dacă Antonescu nu intră în turul II și va vota o moțiune de cenzură Armand nu menționează numele președintelui USR în postarea ei, dar este evident că se referă la fotografiile publicate de Lasconi de la o presupusă întâlnire Ponta-Nicușor Dan - Florian Coldea. Clotilde Armand către Lasconi: „Cred că Dumnezeu este oripilat de atâta abjecție” „Să umbli cu crucile la gât ostentativ în public, să fluturi Sfanta Scriptură ca program electoral, să ataci familia unui om cinstit care nu ți-a făcut rău niciodată, iar apoi să înșeli și să minți opinia publică într-un mod grosolan pentru ura care mustește atât de vizibil în tine față de cei care te-au ajutat să ajungi unde ai ajuns. Cred că Dumnezeu este oripilat de atâta abjecție”, a scris Clotilde Armand.  Nicușor Dan și Ponta neagă vehement că s-ar fi întâlnit cu Coldea, cum îi acuză Lasconi: „Pozele pe care le-a postat Elena Lasconi sunt un fals grosolan. Această pretinsă întâlnire n-a avut loc niciodată”, a scris, pe Facebook, primarul general al Capitalei. „FAKE NEWS – marca Antena 3 + Antonescu + Dan Voiculescu + Lasconi! Sunt DISPERAȚI pentru că marioneta lor, șomerul de lux Crin Antonescu, nu este votat de români! NU m-am întâlnit NICIODATĂ cu Nicușor Dan într-o casă privată sau în alt loc, cu excepția dezbaterii de la TVR! NU m-am întâlnit cu Florian Coldea NICIODATĂ în 2024 sau 2025 (ne-am întâlnit doar în calitate oficială, când eram Premier și el Director Adjunct)!”, a afirmat și Ponta. 

Nicușor Dan și Ponta neagă vehement că s-ar fi întâlnit cu Coldea Foto: Inquam/Octav Ganea
Politică

Nicușor Dan și Ponta neagă vehement că s-ar fi întâlnit cu Coldea, cum îi acuză Lasconi

Nicușor Dan și Ponta neagă vehement că s-ar fi întâlnit cu Coldea, cum îi acuză Lasconi: „Pozele pe care le-a postat Elena Lasconi sunt un fals grosolan. Această pretinsă întâlnire n-a avut loc niciodată”, a scris, pe Facebook, primarul general al Capitalei. Citește și: Surse: UDMR va părăsi coaliția majoritară dacă Antonescu nu intră în turul II și va vota o moțiune de cenzură Nicușor Dan și Ponta neagă vehement că s-ar fi întâlnit cu Coldea Cu toate aceste dezmințiri, Antena 3 titra: „Bomba campaniei. Lasconi publică poze în care acuză că Nicușor Dan și Ponta s-au întâlnit cu Coldea, după anularea prezidențialelor”. La Realitatea TV, titlul era: „Elena Lasconi îl detonează pe Nicușor Dan. Primarul, la întâlniri cu generalul negru, Florian Coldea. Reacția primarului Bucureștiului”. În articol se afirma: „Matematicianul care joacă rolul omului dedicat trup și suflet corectitudinii pare să fie manevrat din spate de cel mai negru dintre generalii României postdecembriste: Florian Coldea. Elena Lasconi a publicat poze în care edilul șef apare la întâlniri cu fostul șef operativ al SRI”.  Și Victor Ponta a negat întâlnirea cu Coldea. „FAKE NEWS – marca Antena 3 + Antonescu + Dan Voiculescu + Lasconi! Sunt DISPERAȚI pentru că marioneta lor, șomerul de lux Crin Antonescu, nu este votat de români! NU m-am întâlnit NICIODATĂ cu Nicușor Dan într-o casă privată sau în alt loc, cu excepția dezbaterii de la TVR! NU m-am întâlnit cu Florian Coldea NICIODATĂ în 2024 sau 2025 (ne-am întâlnit doar în calitate oficială, când eram Premier și el Director Adjunct)! Aceste falsuri grosolane sunt propagate prin „Joker”-ul Lasconi! Să vă fie rușine, ticăloșilor! Ați nenorocit România și românii, iar acum vreți să îi mințiți și să îi manipulați! Dar românii s-au trezit și vă vor da o lecție dură, pe care o meritați! Anunț că mâine voi depune plângere penală împotriva Elenei Lasconi și a Antena 3 pentru acest fals! Justiția trebuie să îi pedepsească pentru aceste falsuri!”, a scris Ponta pe Facebook.   Însă Crin Antonescu s-a grăbit să considere aceste poze ca fiind reale.   „Nu vreau să mă lansez în speculații. E greu de crezut că întâlnirea nu a a vut loc pentru alegeri. Asta înseamnă că domnul Coldea e interesat de acești doi candidați.   Poate la întâlnire s-au întâlnit ca să-i spună lui Nicușor Dan să candideze, iar ulterior, domnul Ponta a încălcat înțelegerea", a spus Crin Antonescu, citat de știripesurse.ro. 

Oana Gheorghiu, „Dăruiește Viața”, desființează proiectul Sanador al unui spital oncologic Foto: Facebook
Politică

Oana Gheorghiu, „Dăruiește Viața”, desființează proiectul Sanador al unui spital oncologic pentru copii

Oana Gheorghiu, cofondator al ONG-ului „Dăruiește Viața”, desființează proiectul Sanador al unui spital oncologic pentru copii: „Pot spune cu toată convingerea: un spital privat de oncologie pediatrică NU are sens”. Citește și: Surse: UDMR va părăsi coaliția majoritară dacă Antonescu nu intră în turul II și va vota o moțiune de cenzură ONG-ul „Dăruiește Viața” a construit un spital oncologic pentru copii, din donații private, dar l-a cedat statului român.  Intervenția lui Gheorghiu vine după ce Nicușor Dan a fost acuzat că a blocat construirea unui spital oncologic pentru copii ridicat de Sanador.  Miercuri, ea a fost numită de Ilie Bolojan în conducerea instituției care acreditează spitalele, respectiv în Colegiul director al Autorității Naționale de Management al Calității în Sănătate. Oana Gheorghiu desființează proiectul Sanador al unui spital oncologic „Nu am informații și nu mă pronunț asupra unor aspecte imobiliare sau asupra avizelor și autorizațiilor de construire. Dar pot spune cu toată convingerea: un spital privat de oncologie pediatrică NU are sens. Nu este sustenabil, nu răspunde nevoilor reale ale copiilor bolnavi de cancer și nu are nicio justificare medicală sau socială.   De 35 de ani nu se mai construiesc spitale de stat în România. Sănătatea a fost mereu folosită în campaniile electorale – cu promisiuni mari și emoție cât cuprinde – și lăsată baltă imediat după alegeri.   Și mai cred ceva: niciun sistem privat de sănătate nu are cu adevărat intenția să investească serios în oncologia pediatrică. Pentru că nu e un domeniu profitabil. Pentru că nu aduce bani, ci costuri, responsabilitate și durere.   Ce are cu adevărat sens este să consolidăm sistemul public – cu centre medicale moderne, echipe pregătite, echipamente performante și tratamente accesibile tuturor copiilor”, a scris Gheorghiu pe Facebook.   

Trei dezbateri despre nimic, circ și ambuscade Lasconi-Antonescu contra lui Nicușor Dan Foto: Inquam/Octav Ganea
Politică

ANALIZĂ Trei dezbateri prezidențiale despre nimic, circ și ambuscade Lasconi-Antonescu contra lui Nicușor Dan

Trei dezbateri prezidențiale despre nimic, circ și ambuscade Lasconi-Antonescu contra lui Nicușor Dan: așa ar putea fi sintetizate cele trei confruntări televizate la care au participat o parte dintre candidații la președinție. O discuție serioasă despre faptul că Crin Antonescu a contribuit ca terenuri premium din București să ajungă pe mâna unor dezvoltatori imobiliari dubioși a fost îngropată în strigăte și diversiuni, în timp ce moderatorii contribuiau la haos, pentru ca publicul să nu poată înțelege nimic.  Nu s-a mai discutat nici despre declarația dată de Antonescu Securității, în care a scris despre un coleg: „Am posibilitatea să exercit influență pozitivă asupra celui în cauză, are încredere în mine, mă consultă”.  Citește și: Surse: UDMR va părăsi coaliția majoritară dacă Antonescu nu intră în turul II și va vota o moțiune de cenzură Trei dezbateri despre nimic, circ și ambuscade  În primul rând, relevanța acestora a fost torpilată de absența lui George Simion și, parțial, a lui Victor Ponta. Chiar dacă aceștia au fost taxați pe rețelele sociale ca fiind „lași”, probabil că au avut propria analiză care le arăta că mai degrabă riscă să piardă puncte dacă participă. În schimb, numărul mare de invitați de la TVR și Antena 3 a făcut aproape imposibil un discurs coerent al vreunui candidat cu șanse. La TVR, emisiunea pare să fi fost confiscată parțial de un candidat care nu are nici o șansă, John-Ion Banu-Muscel. „Întrebarea îmi e adresată mie însuși. Ce caut eu aici?” sau ”Asta e întrebarea către mine și n-am de gând să vă răspund” sunt câteva din panseurile cu care a atras atenția presei și a telespectatorilor.  În al doilea rând, întrebările crispate și previzibile - fie ale moderatorilor, fie ale diferiților invitați, nu se știe pe ce criterii selectați - nu au generat nici un răspuns remarcabil, diferit de ceea ce se știa deja. La Antena 3, discuția despre economie a pornit de la o întrebare inacceptabil de lungă despre austeritate, salarii, pensii, vile de protocol, iar invitații au răspuns ce le-a trecut prin cap.  Adevăratul punct de greutate al dezbaterilor au fost ambuscadele pregătite de Elena Lasconi și Crin Antonescu împotriva lui Nicușor Dan. Acest fapt a fost evident la prima dezbatere, la Digi 24, unde cei doi s-au ajutat între ei și s-au stimulat să-l atace pe actualul primar general al Capitalei. Alianța a fost vizibilă și la Antena 3, unde Lasconi a făcut circ cu o Biblie și l-a pus pe Nicușor Dan să jure pe ea. Practic, Lasconi a venit la cele trei dezbateri doar ca să facă scandal împotriva lui Nicușor Dan.

Pentru Nicușor Dan, nu contează dacă Crin Antonescu a fost naiv sau corupt (sursa: nicusordan.ro)
Politică

Nicușor Dan: Naiv sau corupt, Crin Antonescu a făcut posibilă înstrăinarea unor bunuri publice foarte valoroase

Considerați că Crin Antonescu a fost naiv sau corupt atunci când a semnat certificate de atestare fiscală pentru unele terenuri în favoarea BTT, terenuri care ulterior au ajuns să fie vândute la prețuri derizorii? Nicușor Dan: În calitate de primar al Capitalei și candidat la președinție, am adus în atenția publicului fapte concrete: în 1999, domnul Crin Antonescu, în calitate de ministru al Tineretului și Sportului, a semnat certificate de atestare a dreptului de proprietate pentru Biroul de Turism pentru Tineret (BTT) asupra unor terenuri valoroase din Parcul Herăstrău și Ștrandul Tineretului. Ulterior, aceste terenuri au fost vândute la prețuri derizorii către firme controlate de afaceriști cunoscuți, cum ar fi Bartolomeu Finiș și Alexandru Bittner. Aceste acțiuni au avut consecințe grave asupra patrimoniului public și ridică semne de întrebare privind legalitatea și moralitatea deciziilor luate. Deși DNA a constatat în 2015 că există indicii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, faptele s-au prescris în 2009. Indiferent dacă a fost vorba de naivitate sau corupție, rezultatul a fost același: pierderea unor bunuri publice valoroase în favoarea unor interese private. Este esențial ca astfel de practici să nu se mai repete, iar responsabilitatea pentru deciziile luate să fie asumată. Credeți că, în acest moment, dezvoltatorii imobiliari cu care sunteți în conflict de ani de zile, ca primar al Bucureștiului, își doresc să ajungeți președinte sau să rămâneți primar? Nicușor Dan: Dezvoltatorii imobiliari care au beneficiat de pe urma haosului urbanistic din București preferă un primar care să le faciliteze proiectele, nu unul care să le ceară respectarea legii. În calitate de primar, am blocat zeci de PUZ-uri ilegale și am fost dat în judecată de aproximativ 60 de ori pentru că am refuzat să emit autorizații de construire neconforme. Într-un caz, mi s-au cerut daune de 7,5 milioane de lei. Dacă voi ajunge președinte, voi continua să apăr legalitatea și interesul public, la nivel național. Dezvoltatorii care au profitat de lacunele legislative și de complicitatea autorităților locale nu își doresc un președinte care să le limiteze influența. Prin urmare, este clar că preferă să rămân primar, unde pot încerca să-mi limiteze acțiunile, decât să devin președinte și să promovez reforme care să le afecteze interesele la nivel național. Considerați că legislația referitoare la urbanism ar trebui modificată? Dacă da, ce schimbări ați promova din postura de președinte? Nicușor Dan: Da, legislația urbanistică din România necesită reforme profunde. Actualul cadru legal permite interpretări abuzive și favorizează interesele private în detrimentul interesului public. Am criticat proiectul Codului urbanismului, considerând că "legalizează hoția" și face apel la liderii coaliției să nu mai adopte legi pentru "șmecheri". Ca președinte, voi promova o legislație clară și predictibilă, care să elimine posibilitatea emiterii de PUZ-uri și autorizații de construire în afara legii. De asemenea, voi susține digitalizarea proceselor de autorizare și transparentizarea deciziilor urbanistice, pentru a preveni abuzurile și corupția. Aveți un plan de reformă a justiției, considerați că este necesar un astfel de demers? Dacă da, cum arată acest plan? Nicușor Dan: Da, reforma justiției este esențială pentru consolidarea statului de drept. În programul "România onestă", propun ca judecătorii Curții Constituționale să fie desemnați exclusiv din rândul magistraților cu o anumită experiență, pentru a asigura independența și profesionalismul acestei instituții. De asemenea, voi susține măsuri pentru eficientizarea sistemului judiciar, reducerea duratei proceselor și combaterea corupției. Este vital ca justiția să fie accesibilă, echitabilă și să funcționeze în interesul cetățeanului. Cum credeți că ar trebui schimbat aparatul administrativ pentru ca banii europeni (programe multianuale, dar și PNRR) să fie absorbiți eficient? Nicușor Dan: Pentru o absorbție eficientă a fondurilor europene, este necesară o reformă administrativă profundă. Propun redesenarea administrativă a țării în funcție de polii de creștere, pentru a reduce fragmentarea și a crește eficiența. De asemenea, este esențială profesionalizarea funcției publice, prin recrutarea și promovarea pe criterii de competență și merit. Digitalizarea administrației și simplificarea procedurilor vor contribui la reducerea birocrației și la creșterea capacității de absorbție a fondurilor europene. Ați încuraja, de la Cotroceni, diminuarea aparatului bugetar? Dacă da, care ar fi principiile? Nicușor Dan: Da, este necesară o reformă a aparatului bugetar pentru a asigura eficiența și sustenabilitatea finanțelor publice. Diminuarea aparatului bugetar nu înseamnă concedieri masive, ci o reorganizare bazată pe evaluarea performanței și pe nevoile reale ale administrației. Principiile care ar trebui să ghideze această reformă includ: profesionalizarea funcției publice, eliminarea posturilor redundante, digitalizarea serviciilor publice și orientarea către rezultate. Este esențial ca administrația să fie eficientă, transparentă și orientată către cetățean. MATERIAL PUBLICITAR POLITICCandidat independent NICUȘOR-DANIEL DAN | e-mail: contact@nicusordan.ro Adresa poștală: Bd. Regina Elisabeta nr. 38, Sector 5, BucureștiCMF 34250009           CPP A1B1C1D1E1

Nicușor Dan: România trebuie să redevină credibilă (sursa: nicusordan.ro)
Politică

Nicușor Dan: "România trebuie să se concentreze pe restabilirea credibilității, atât intern, cât și extern, pentru a șterge orice urmă de scepticism din ochii partenerilor occidentali"

Domnule Nicușor Dan, principalele atribuții ale unui șef de stat sunt legate de politica externă și de apărare. Președintele este comandantul forțelor armate, potrivit Constituției. În ceea ce privește apărarea României, care sunt intențiile dumneavoastră, mai ales că tot mai mulți lideri europeni avertizează asupra intențiilor agresive ale Rusiei? Nicușor Dan: Am arătat și în programul meu că voi cere alocarea treptată, până în 2030, a 3,5% din PIB pentru Apărare. Însă, în paralel, trebuie să reformăm armata și să dezvoltăm capacități interne de producție. Pe de altă parte, fiindcă ne confruntăm cu forme de război hibrid, este nevoie de înființarea unei forțe operaționale pentru combaterea amenințărilor hibride (inclusiv atacuri cibernetice și dezinformare), modernizarea infrastructurii de intelligence prin utilizarea inteligenței artificiale și a tehnologiilor de tip big data, parteneriate cu experți din sectorul privat în securitate cibernetică și integrarea într-un sistem european de intelligence. În sfârșit, România trebuie să încurajeze SUA să-și mențină trupele în baza de la Kogălniceanu. Faptul că trupele americane folosesc baza este un avantaj pentru ei pentru influența pe care vor să o aibă în Orientul Mijlociu. Dacă România poate face ceva pentru a păstra trupele americane, vrem să facem acest lucru. Un element care vă diferențiază față de alți candidați este că vorbiți deschis despre perspectiva unirii cu Republica Moldova... Nicușor Dan: Am declarat unui post din Republica Moldova că mi-aș dori azi unirea. Realitatea juridică este că avem două state și decizia de unire trebuie juridic să fie luată de majoritatea din cele două state. În 2018, România a dat o declarație a Parlamentului, care spune în esență că atunci când R. Moldova va dori, România e gata pentru unire. De ce în momentul acesta nu există o majoritate în Republica Moldova care să vrea unire? Asta ține de seriozitatea statului român, de problemele din vămi, de problemele cu obținerea cetățeniei, de ceea ce văd cetățenii Republicii Moldova când vin în România. Dacă România ar fi fost mult mai serioasă în această relație, eu cred că lucrurile ar fi fost mult mai evidente. Până atunci, România trebuie să fie pragmatică, să-și folosească influența la Bruxelles pentru parcursul european al Republicii Moldova, să realizeze acel fond de garantare pentru a face o conexiune economică mult mai puternică decât acum. Ați insistat – și aici, din nou, vă diferențiați de contracandidații dvs – pe integrarea României în așa-numitul „format de la Weimar+”... Nicușor Dan: Viitorul președinte al României va trebui să depună eforturi susținute pentru integrarea țării în formatul Weimar+ (extinderea Triunghiului de la Weimar, din 1991, ce include acum Germania, Franța, Polonia, Marea Britanie, Italia și Spania – toate membre NATO).   Acest format reprezintă nucleul în jurul căruia se conturează polul european al NATO și va reprezenta pilonul central al securității europene în perioada post-conflict din Ucraina. Este public faptul că sunteți un susținător al Ucrainei, dar ce credeți că trebuie făcut în continuare pentru a sprijini această țară? Nicușor Dan: România a procedat corect când a sprijinit Ucraina. Avem un stat agresor care a rupt un echilibru geopolitic, iar România face parte dintr‐un bloc pro-occidental care îi asigură securitatea. De soarta războiului din Ucraina este legată și Republica Moldova. Ce cred că ar fi trebuit făcut, ar fi trebuit explicat mai bine oamenilor de ce ajutorul nostru pentru Ucraina este important. Dar ar trebui să trimitem trupe de menținere a păcii în Ucraina? Nicușor Dan: Vecinătatea cu Rusia ar trebui să excludă România din orice misiune de acest tip. Însă această perspectivă rămâne o ipoteză teoretică atâta timp cât Rusia a declarat în repetate rânduri că nu doreşte prezenţa naţiunilor neprietenoase pe teritoriul ucrainean, chiar şi în cadrul unei misiuni de menţinere a păcii. În sfârșit, e o întrebare simplă, poate prea simplă: între UE și SUA ce ați alege? Nicușor Dan: Va trebui să alegem între SUA și UE? Nu. În politica externă, este esențial să rămânem alături de nucleul statelor occidentale. Statele Unite și NATO sunt garanții fundamentali ai securității noastre, fără de care nu putem concepe un viitor sigur. În același timp, Uniunea Europeană reprezintă cadrul politic și economic care ne oferă oportunități reale de dezvoltare și de creștere a nivelului de trai. Dar cea mai mare problemă o avem aici: România trebuie să se concentreze pe restabilirea credibilității, atât intern, în fața propriilor cetățeni, cât și extern, pentru a șterge orice urmă de scepticism din ochii partenerilor occidentali. MATERIAL PUBLICITAR POLITICCandidat independent NICUȘOR-DANIEL DAN | e-mail: contact@nicusordan.ro Adresa poștală: Bd. Regina Elisabeta nr. 38, Sector 5, BucureștiCMF 34250009           CPP A1B1C1D1E1

Nicușor vs Antonescu, controversele dezbaterii candidaților (sursa: Inquam Photos/George Călin)
Politică

Nicușor Dan l-a demascat pe Crin Antonescu: candidatul PSD-PNL-UDMR, apartament de la fostul șef SRI Măgureanu. Controversele dezbaterii de la TVR

Nicușor vs Antonescu, controversele dezbaterii candidaților. Dezbaterea organizată de Televiziunea Română a fost una dintre cele mai tensionate din această campanie electorală, marcând diferențele majore de viziune, stil și agendă între candidați. Subiectele controversate legate de trecutul personal, securitate, SRI, justiție și economia viitorului au generat schimburi dure de replici. Nicușor vs Antonescu, controversele dezbaterii candidaților Candidatul independent Nicușor Dan l-a acuzat pe Crin Antonescu că ar fi cumpărat un apartament la preț preferențial de la fostul șef SRI, Virgil Măgureanu. Citește și: EXCLUSIV Declarația la Securitate a lui Crin Antonescu exista la CNSAS din 2005, dar a fost "omisă" în 2009, când Antonescu a candidat la prezidențiale În replică, Antonescu a negat orice legătură personală cu Măgureanu și a susținut că imobilul a fost achiziționat la prețul pieței, în rate, printr-o companie în construcție. Disputa s-a intensificat când Nicușor Dan a invocat și colaborarea lui Antonescu cu Eduard Hellvig, fost șef SRI și coleg de partid. Crin Antonescu a denunțat acuzațiile drept „minciuni patologice” și a cerut dovezi în direct. Schimb de acuzații privind patrimoniul sportiv și trecutul politic Nicușor Dan a reluat acuzațiile conform cărora Crin Antonescu ar fi înstrăinat ilegal mai multe baze sportive în perioada în care era ministru al Tineretului și Sporturilor. Antonescu a respins acuzațiile și l-a provocat pe Dan să prezinte documentele chiar în timpul emisiunii. În schimb, Dan a afirmat că există hotărâri judecătorești în sprijinul afirmațiilor sale. Disputa a amplificat tensiunea dezbaterii, ridicând semne de întrebare privind trecutul administrativ al unuia dintre favoriții scrutinului. Victor Ponta: sprijin din partea lui Trump și lecțiile pandemiei Candidatul Victor Ponta a declarat că, în caz de amenințare militară, primul lider internațional pe care l-ar contacta ar fi Donald Trump, cu care susține că are o relație personală. În cazul unei noi pandemii, Ponta a promis că nu va permite restricții precum cele din perioada Covid-19, considerând că au fost măsuri „pompieristice”. El a reafirmat sprijinul pentru drepturile fundamentale și a criticat dur măsurile impuse anterior, afirmând că România trebuie să fie pregătită, dar fără a sacrifica libertățile. Elena Lasconi: „Din cauza lui Ponta și Antonescu, România nu a intrat în Schengen” Candidata USR, Elena Lasconi, a acuzat că în 2012 România a ratat aderarea la Schengen din cauza tandemului Ponta-Antonescu. Lasconi a invocat și tragedia de la Colectiv, punând-o pe seama lipsei de asumare a guvernului de atunci. În replică, Ponta a declarat că preferă să vorbească despre viitor și a prezentat un plan economic pentru România. Crin Antonescu a catalogat afirmațiile drept „falsuri istorice” și a respins categoric legătura cu subiectul Schengen. Controversele candidaturii lui Funeriu și replicile lui Ludovic Orban Daniel Funeriu a susținut că a fost presat telefonic să se retragă în favoarea lui Nicușor Dan. Acuzația a fost infirmată atât de Nicușor Dan, cât și de Ludovic Orban, care a catalogat informațiile drept „minciuni gogonate”. Nicușor Dan și-a cerut scuze pentru o afirmație anterioară în care a minimalizat importanța candidaturii lui Funeriu. Discuția a evidențiat tensiuni în interiorul dreptei politice și luptele de culise pentru consolidarea poziției în alegeri. Poziții despre justiție, CCR și relația cu Securitatea Elena Lasconi a propus ca numirile la Curtea Constituțională să fie făcute public, „live”, și a susținut excluderea magistraților cu carnet de partid. De cealaltă parte, Nicușor Dan a fost întrebat despre asocierea sa, în trecut, cu Octavian Claudiu Radu, fost colaborator al Securității, răspunzând că nu avea informații despre trecutul acestuia. Ambii candidați au punctat importanța unei justiții credibile și a profesionalismului în numirile instituționale. Viziuni economice și planuri pentru crize Ponta și Dan au prezentat planuri economice divergente. Primarul Capitalei a pledat pentru combaterea evaziunii fiscale, atragerea fondurilor europene și o strategie economică bazată pe tehnologie și energie. Ponta a cerut clarificări privind măsurile concrete ale lui Dan și a reiterat necesitatea unui nou guvern. Alte teme abordate au fost răspunsul la crize majore (inundații, pandemii) și gestionarea sistemului de sănătate. Nemulțumirile față de sistemul politic Candidații Sebastian Popescu, John-Ion Banu-Muscel și Lavinia Șandru au adus în discuție marginalizarea lor de către presă și nevoia de reforme radicale în sănătate, demografie și administrație. Popescu a propus convocarea CSAT pentru gestionarea incendiilor și dezvoltarea secțiilor de arși. Lavinia Șandru a anunțat un program demografic ca prioritate națională. Acești candidați au pledat pentru schimbare, dar s-au declarat dezamăgiți de lipsa de atenție din partea publicului și presei.      

DeFapt.ro
Investigații jurnalistice, analize, știri la zi
Abonează-te
DeFapt.ro

Ultima oră

Ultima oră