Candidatura Șoșoacă prezidențiale, susținută de Parchetul General
Candidatura Dianei Șoșoacă la alegerile prezidențiale a fost susținută de Parchetul General în fața Curții Constituționale, arată concluziile scrise ale Ministerului Public, care a cerut respingerea contestațiilor depuse de Amalia Bellantoni și Mihai Gheorghe Ursa împotriva candidaturii șefei SOS România. Parchetul a mai arătat că decizia de înregistrare a candidaturii este legală, iar criticile referitoare la neconstituționalitate partidului SOS România nu intră în atribuțiile Curții Constituționale. Citește și: Nordis Management intră în insolvență, a decis Tribunalul București. Începe să cadă imperiul de carton al lui Ciorbă, soțul „avocatei interlopilor”, pesedista Laura Vicol Curtea Constituțională a României, sub conducerea pesedistului Marian Enache, a dat una dintre cele mai controversate decizii din ultimii 35 de ani. A respins candidatura Dianei Iovanovici Șoșoacă la funcția de președinte sub pretextul că încalcă „valorile democrației, la statul de drept, la respectarea Constituției corelate cu garanția politico militară a acestora, respectiv apartenența României la UE și NATO”. Mai mult, în decizia CCR se menționează că a evaluat conduita și declarațiile publice ale Dianei Șoșoacă, precum și efectele acestora în plan constituțional. Candidatura Dianei Șoșoacă la prezidențiale, susținută de Parchetul General Reprezentantul Parchetului General a cerut respingerea contestațiilor depuse Amalia Bellantoni și Mihai Gheorghe Ursa „arătând că decizia de înregistrare a candidaturii îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr.370/2004, iar aspectele de constituționalitate învederate cu privire la activitatea candidatului urmează să fie analizate de Curtea Constituțională”. În plus, procurorul trimis de Parchetul General la CCR a atras atenția judecătorilor că „criticile referitoare la neconstituționalitatea formațiunii politice care a propus candidatul ce constituie obiectul contestațiilor nu pot fi analizate în cadrul atribuției Curții Constituționale reglementate de art.146 lit.f) din Constituție”. CCR și-a adăugat competențe noi care nu sunt prevăzute de Constituție și legi Judecătoarea Laura Iuliana Scântei, trimisă de PNL la CCR, a avut o opinie separată față de majoritatea judecătorilor de la CCR. Aceasta menționează că „contenciosul electoral privind alegerile prezidențiale este un contencios obiectiv și abstract și nu poate privi comportamente, discursuri, calificări politice sau acte de propagandă electorală, specifice unui contencios electoral subiectiv și concret”. În acest context, CCR are atribuția de a verifica îndeplinirea sau neîndeplinirea unor condiții legale obiective. „Prin esența lor, aceste condiții nu privesc comportamentul, opiniile, afirmațiile sau atitudinile persoanei care își depune candidatura pentru alegerea Președintelui României în condițiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 370/2004, toate aceste aspecte de natură subiectivă făcând parte din sfera libertății de exprimare a celor care candidează”, susține judecătoarea Laura Iuliana Scântei. În opinia separată, judecătoarea atrage atenția că „sancționarea încălcării limitelor libertății de exprimare este rezultatul unor proceduri judiciare prevăzute de lege, în sarcina altor instituții ale statului, după o procedură judiciară, iar nu o atribuție recunoscută expres pentru Curtea Constituțională în realizarea competenței de a veghea la respectarea procedurii pentru alegerea Preşedintelui României”.
